És akkor maradjunk még egy pillanatra Rogán Tóninál, csak most más szempontból nézegetnénk a még véletlenül sem urizáló egyszerű parasztgyerek egyre sűrűbben felbugyogó zűrös ügyeit. A legutóbbiról az Index közölt színes-szagos összeállítást, így aztán most ezzel kapcsolatban jöjjön egy kis jogászkodás, csak hogy okosodjunk – és ne olyan hülyén halljunk meg, mint amilyennek néznek minket. Ezért aztán újfent dr. Sándor Zsuzsától* tennénk fel ide a blogra egy írást, (ezt már a korábbi blogunkon is többször megtettük), hátha el tetszenek gondolkodni egykét igencsak furcsának tűnő dolgon.

***

Jogászszemmel: Bizonyíték
Szerző: Sándor Zsuzsa

"A szó végeredményben nem más, mint kifújt, meleg levegő. A tettek számítanak. Meg a bizonyíték.” (J. R. Ward, amerikai írónő)

Lehet, hogy J. R. Ward ismeri Rogán Antalt? Csak nem a mi Tónink szájából kiáramló, nemhelikopterezésről meg Aulich utcai nemsétákról szóló meleg levegő ihlette meg a bestsellerek szerzőjét? De ne komolytalankodjunk. Végül is megfontolt jogászként arra keressük a választ: mi számít bizonyítéknak. Lehet-e titokban fotózni, videózni a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető minisztert? És ha igen, az ilyen kép vagy videó bizonyítékként felhasználható-e egy hivatalos eljárásban (már persze, ha volna ilyen)?

Lehet-e bajuk azoknak az újságíróknak, akik ezeket a felvételeket készítették? Mert ugye az nagyon nem mindegy, hogy ha valaki megüti a bokáját, ki lenne az. Ezeket a kérdése- ket már csak azért is érdemes tisztázni, mert amikor az Index – Rogánt leleplező cikke kapcsán – a minisztériumot kérdezte, vajon mit keresett Rogán az Aulich utcai dr. Kertész ügyvéd úr irodájánál, ezt a választ kapta: „semmi problémát nem látunk abban, hogy egy régi ismerőshöz miniszter úr időnként felugrik egy kávéra. Az viszont érdekes, hogy ezen magánprogramok szinte mindegyikén jelen van az Index videósa, ami felveti a tiltott megfigyelés gyanúját”.

Majd a minisztériumi elvtársak jogi lépésekkel fenyegetőztek. Pedig nem ártana, ha néha belepislantanának a jogszabályokba. Legalább a saját Alaptörvényükbe: „Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit.” (Bár igaz lenne!) Ennek egyetlen korlátja: nem lehet megsérteni mások emberi méltóságát. Namármost: a baráti kávézgatás ugyan miért sértené Rogán, Kertész vagy Habony urak emberi méltóságát?

A sajtótörvény ehhez még hozzáteszi: „mindenkinek joga van arra, hogy megfelelően tájékoztassák a… közélet ügyeiről, valamint Magyarország polgárai… számára jelentőséggel bíró eseményekről. Az egész médiarendszer feladata a hiteles, gyors, pontos tájékoztatás ezen ügyekről és eseményekről.” (Bár így lenne!) Eközben természetesen „a sajtószabadság gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt… nem sértheti a közerkölcsöt, és nem járhat mások személyiségi jogainak sérelmével”.

A polgári törvénykönyv fel is sorolja, mik azok a személyiségi jogok. Köztük van a becsü- let és jó hírnév, illetve a képmáshoz és a hangfelvételhez való jog. Ám kimondja azt is, hogy a közszereplő személyiségi jogai korlátozottak, őt csak emberi méltóságában nem szabad megsérteni. És mindez azért van így, mert (a törvény szerint) alapjogunk a köz- ügyek szabad vitatása. Vajon milyen jogi lépésekre gondolt a minisztérium ezek alapján?

Még a Btk.-val sem lenne szerencséjük. Az ugyanis csak a „becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel készítését bünteti. Azt pedig még ők, no meg az érintettek sem mondták soha, hogy az Index felvételei hamisak lennének.

Nem fárasztom tovább sem önöket, sem a Rogán-minisztériumot azzal, hogy még alkot- mánybírósági döntésekből is idézzek. A lényegük ugyanaz: a nyilvános helyen készült, nem sértő, az érintett személyt tárgyilagosan ábrázoló felvétel általában engedély nélkül nyilvánosságra hozható, ha az a közérdeklődésre számot tartó tudósításhoz kapcsolódik. Válaszolva az imént feltett kérdésekre: Rogánt lehet fotózni, a felvételeket nyilvánosságra lehet hozni, azokat bizonyítékként fel lehet(ne) használni és a fotósoknak hajuk szála sem görbülhet(ne).

És ha már bestselleríróval kezdtem, hadd idézzek egy másikat is: „Ha egy gyerek fél a sötétben, az megbocsátható. Az igazi tragédia, ha egy férfi fél a világosságtól.” (Platón)

(Megjelent a Vasárnapi Hírek 2016. november 19.-i lapszámában,
de már a JogÁsz-blogon is fent van...)

*Dr. Sándor Zsuzsa jogász, kényszernyugdíjas bíró, tanácselnök, büntetőjogász, a Fővá- rosi Bíróság volt tanácsvezető bírája, a 2012-ben kényszernyugdíjazott 234 bíró egyike.

***

És ha már a poszt bevezetőjében szóba került a hülyének nézés. A múlt hét végén ismét nagyot mentek a fideszes politikusok nyilatkozataikban: Lázár Jánosnak ugyebár nincs ujjlenyomata, Kovács Zoltán szerint pedig azért van munkaerőhiány Magyarországon, mert a kormány az elmúlt években 600 ezernél is több munkahelyet teremtett. Nem pedig azért, mert elvándorolnak a szakemberek. Orbán meg csak akkor hajlandó a nagyobb nyugdíjemelésre, ha nő az infláció. Tehát ha nagyobb az infláció, mint a nyugdíj- emelés mértéke, akkor hajlandó emelni a nyugdíjakat. Ez pontosan azt jelenti, hogy a kormány nagy inflációval számol, ami csökkenti a minimálbéremelés, és a nyugdíjemelés reálértékét is. Igazi Kész átverés show! (via - Kettős Mérce)