A Kúria szerint Tóta W. Árpád ironizálása
sérti a magyarok méltóságát. (via Euronews) 

Egyetlenegy apró részlet: a kúriának maradéktalanul igaza van abban, hogy a "migráns" negatív tartalmú kifejezés. Arra van kitalálva. Ilyen korábban a köznyelvben nem volt: voltak bevándorlók meg kivándorlók, és ezek szépen meghatározott fogalmak voltak. A "migráns" szónak viszont nincs semmilyen konkrét jelentése.

A migráció az a vándorlás, tehát a migráns olyan ember, aki hazátlanul csak bolyong a világban — de ilyenek nincsenek. A migráns szó egyetlen mögöttes tartalma, hogy idegenes hangzásánál fogva negatívan reagáljunk rá — ezután már csak sulykolni kellett, a "migránsokhoz" kapcsolva minden negatívumot kultúránk és munkahelyünk elvételétől a terrorizmuson és a nők megerőszakolásán át a vírusok hordozásáig.

Nem véletlen, hogy amikor Orbán V. Tusnádfürdőn amúgy magyarosan bevándorlókról kezdett beszélni, gyorsan helyesbítette magát migránsokra. Úgy már elég negatív volt.

Mindentől függetlenül egyfajta jogi abszurdnak tartom a kúriának azt az alapvetését, hogy ha valamely csoportot negatív tartalmú jelzőkkel minősítünk, akkor kártérítésre jogosult bárki, aki az illetőkkel azonosítja magát. Egyebekben Parászka Boróka nálam sokkal jobban megírta, hogy ha ezeket a stíluselemként használt jelzőket kivesszük a (nekem egyébként nem tetsző) szövegből, akkor azzal kivesszük az iróniát, és maradnak a jelzőknél sokkal negatívabb tartalmat hordozó tényállítások. Azokat a Kúria nem találja sértőnek.

Fügedi Ubul

*

A Kúria elnöke, Varga Zsolt András pénteken közleményt adott ki, amelyben a bírák függetlenségének tiszteletben tartását kéri. "De érzékeny ember... Vajon mit mond arról, ahogy az Orbán-rendszer manipulálta bíróságokat, minősíthetetlen stílusban bírált ítéleteket, kisemmizte a bírói önkormányzatiságot? Ja, semmit, mert ezek eredményeképpen jutott pozícióhoz Varga Zsé. Az mi, hogy a rendszer embere szólal fel az általa kalodába zárt bíróságok függetlensége mellett?" (via Antal Attila)