Nem engedték fel a meghalt siklóernyős családtagját és annak ügyvédjét a helikopterre a helyszíni tárgyaláson. (Telex) 

A bíróság a helyszíni szemléhez szükséges helikoptert attól a Magyar Honvédségtől bérelte, amely az ügy kulcsfontosságú szereplője; büntetőjogi felelősségre vonása legalábbis indokoltnak tűnik. Tehát még véletlenül sem valamely független szervezettől, pl. a mentősöktől.

Az érintettek a helyszínen meg is jelentek, tehát a részvételük az eljárási törvényben előírtak szerint biztosított volt. Az eljárási cselekmény során igénybe vett helikopteren a honvédség által előzetesen engedélyezett létszámon felül senki sem tartózkodott.

Nevezett érintettek tehát megnézhették, hogyan száll föl a helikopter, és meghallgat- hatták, mit beszélgetnek ott fent a szemlélők (ezt épp így megtehették volna otthon, egy karosszékben). Elvégre az eljárási törvény NEM írja elő, hogy a kárvallott képviselői tény- legesen láthassák is a szemlélt helyszínt, arról saját felvételeket készíthessenek stb.

Csak a „részvételt”, méghozzá úgy, hogy amikor a bíróság előzetes létszámot egyeztet a honvédséggel (amit pl. a mentősökkel nem kellene), akkor abból kihagyhassa az ellen- érdekű fél képviselőit — akik ezek után persze nem szállhatnak be, hát ez van.

Azoknak, akik felidéznék a nem kevésbé gusztustalan előzményeket: A siklóernyős halála, folytatásokban.

Fügedi Ubul

P.s: A kérdés az, hogy kell-e egy helyszíni szemléhez (üres raktérrel) bazi nagy helikopter? Beférnek-e a mentősök jóval kisebb helikopterébe kettővel többen? Miért nem volt a honvédségi (bazi nagy) helikopteren kettővel több engedélyezett létszám a megtekin- tésre jogosultaknak? Akármerről kaparod, ez mindenképp büdös.